Um branco vê um preto alegadamente suspeito, liga à bófia, a bófia aconselha-o a agir calmamente mas com prudência, só que em vez de seguir os conselhos da polícia, o branco segue o preto e acaba por matá-lo alegando que o fez em legítima defesa.
Por todo o lado rebentam manifestações ditas 'anti-racistas', com os pretos americanos muito indignados com a sua condição de coitadinhos vitimados. 'Especialistas' em questões raciais gritam a bandeiras despregadas que o racismo ainda existe e tem que acabar.
Admitindo que se tratou de facto de um crime e não de legítima defesa. Admitindo ainda que foi motivado por diferenças raciais, pessoalmente ainda me interrogo:
O contrário nunca acontece? Nunca um preto mata um branco por motivos raciais?
Não aparece na televisão nem é debatido em público como sendo um crime de motivações raciais. Por que motivo é que só os casos branco-mauzão-mata-preto-santinho é que geram tanta polémica?
O presidente americano Obama já vai fazer declarações contra o racismo e afirmar que este jovem foi morto por causa da côr da sua pele. Mas como é que ele sabe? Não é precisamente isso qu está a ser investigado?
Outro pormenor curioso é a fotografia da vítima que por aí circula. Mostra uma criança sorridente com os seus 12 anos ou coisa que o valha. No entanto ele tinha 17 anos quando foi morto.
Será que a raça ainda interessa? Do crime pouco ainda se sabe, o que é certo é nenhum caso com vítimas brancas é discutido com base em racismo. É seguro concluir que questões raciais interessam, isso depende da raça em questão.
